경기도 고양시 일산 사법연수원에서 열린 전국법관대표회의. 연합뉴스


전국법관대표회의를 이념적으로 재단할 수는 없다. 다만 주요 사건 때마다 취해온 기본 방향이 있다. ‘양승태 사건’에서 검찰 수사를 요구했다(2017~2018년). ‘사법농단 판사’에 대해서는 탄핵 논의를 인정했다(2019년). 법원장 추천제·인사권 분산을 요구했다(2021년). 판단 기조는 세 가지로 모아진다. 사법부 독립성 수호, 사법 행정 투명성 강화, 법관 인사권 집중 완화. 법원장회의 등 고위 법관 집단과는 사뭇 다른 개혁성이 뚜렷하다.
더불어민주당에서 릴게임예시 도 이런 성향에 대한 기대가 있어 보인다. 내란재판부설치법의 핵심이 판사 추천권이다. 추천위원회를 세 방향으로 규정했다. 헌법재판소장, 법무부 장관, 판사회의다. 헌법재판소는 법원 조직이 아니다. 법무부 장관도 검찰 조직 쪽이다. 법원에 추천권을 줬는데 그게 판사회의다. 대법원장도, 법원장회의도 배제됐다. 여당이 판사회의를 바라보는 시각, 또는 기대를 짐작 골드몽사이트 할 수 있다. 그 법관대표회의가 입장을 냈다.
결론은 여당발 모든 사법 개혁에 대한 반대 또는 우려다. 내란전담특별재판부 설치 법안과 법왜곡죄 신설 법안이 관심이다. 이에 대해 회의는 “위헌성 논란과 재판 독립성을 침해할 우려가 있다”고 밝혔다. 반대다. 상고심 제도 개선에 대해서도 “충분한 공감대와 실증적 논의”를 요구했다. 사실상 반 우주전함야마토게임 대다. 대법관 구성 변화와 법관의 인사 및 평가 제도 변경에 대해서도 조건을 붙여 우려를 표했다. 이 모든 입장은 의결로 채택됐다.
비슷한 입장은 이미 전국법원장회의에서도 표명됐다. ‘위헌성에서 비롯되는 심각한 우려를 표명한다’고 했다. 전국법원장회의는 사법행정사무에 관해 대법원장 또는 법원행정처장이 부의한 안건에 의견을 내는 기구다. 바다이야기게임방법 고위 법관 회의라는 점에서 법원의 안정성에 비중을 두는 보수적 경향이 강하다. 여당이 밀어붙이는 ‘사법 개혁’의 대상이 되는 측면도 있다. 하지만 법관대표회의는 다르다. 여권발 개혁의 기대도 있었을 것이다.
그랬던 법관대표회의가 반대하고 우려했다. 내란 문제에 관한 한 정부 여당의 선동 화두가 있다. ‘내란 동조 세력’이라는 파상 공세다 사이다릴게임 . 하지만 법관대표회의 결정을 그렇게 몰아갈 문제는 아니다. 법관대표회의는 실제 재판을 하는 판사들이다. 법원 내 최고 의결 기구로 여기는 이유도 여기 있다. 민주당에서 “과감히 수정해 나가겠다”는 입장도 나왔다고 한다. 당분간 내용 수정과 기한 연장의 숨고르기를 강제받는 것 아닌가 싶다.
경기일보 webmaster@kyeonggi.com 기자 admin@slotmega.info