게티이미지뱅크


이재명 대통령이 ‘설탕세’ 도입을 제안하면서 논란이 촉발되고 있다. 이 대통령은 어제 X(옛 트위터)에 “담배처럼 설탕 부담금으로 설탕 사용 억제, 그 부담금으로 지역·공공의료 강화에 재투자… 여러분 의견은 어떠신가요”라는 글을 올렸다. 서울대 건강문화사업단이 국민 1030명을 대상으로 설문조사한 결과, 80.1%가 설탕세 도입을 찬성했다는 내용의 언론 보도를 함께 공유했다. 가공식품, 음료 등에 쓰이는 첨가당을 규제하는 건 국민 건강권 강화라는 측면에서 긍정적이다. 막대한 의료비·사회적 비용 지출을 억제할 수 있다. 세수를 지역· 릴게임가입머니 공공의료 강화에 사용하면 의료 격차 해소라는 부수적 이익도 얻게 된다.
국제보건기구(WHO)는 2016년 회원국을 대상으로 설탕세 도입을 권고했다. 120여개 국가에서 관련 정책을 펴고 있거나 시행 예정이다. 영국은 2018년 ‘설탕 음료 산업 부담금’을 도입해 첨가당 음료 판매량 감소, 제품당 설탕 함량 감소라는 유의미한 성과를 거뒀다. 바다이야기무료 프랑스, 멕시코와 미국 일부 주에도 유사한 세금이 있다. 의료계에서는 설탕을 건강 위해 물질로 본다. 비만, 당뇨, 심근 경색, 뇌졸중, 암 등 만성질환의 주범으로 지목하기도 한다. 하지만 반론도 만만찮다. 벌써 식품 가격만 상승할 것이라든가, 제빵업계 소상공인이 피해를 본다는 지적이 나온다. 세금이 소비자가격으로 전가되면 물가 상승 압력을 키우게 된다. 야마토게임연타 상대적으로 선택권이 좁은 저소득층에서 집중적으로 세 부담을 떠안고 불이익을 당하는 ‘역진세 구조’도 우려스럽다. 대체 감미료들이 인체에 안전한지는 여전히 뜨거운 논쟁거리다.
그래서 다양한 계층과 기업 등이 참여하는 여론 수렴 과정이 있어야만 한다. 설탕세 도입으로 얻는 공익이 크다고 해서 일방통행을 해서는 곤란하다. 피해를 보거나 소외되 릴게임몰 는 계층은 없는지, 소상공인·기업에 주는 충격이 감내할 만한지를 면밀하게 따지고 사회적 합의를 이뤄야 부작용을 최소화할 수 있을 것이다. 또한 대통령이 소셜미디어(SNS)에 개별 정책 사안들을 불쑥 던지는 게 맞느냐는 비판에도 귀 기울일 필요가 있다. 공직사회 특성상 대통령의 한 마디는 반드시 관철해야 하는 과제로 여길 수 있다. 사회적 약자와 소외계층을 릴게임신천지 먼저 살피는 절차적 원칙을 잊지 말아야 한다.
GoodNews paper ⓒ 국민일보(www.kmib.co.kr), 무단전재 및 수집, 재배포 및 AI학습 이용 금지